Athéisme

.


Est-ce que l'athéisme existe vraiment?

Est-ce que l'athéisme est signe de peur?

Est-ce que l'athée souffre d'un manque de moyens?

Se pourrait-il qu'il y ait des athées par simple paresse?

.

.


Thérèse de l'Enfant Jésus, la "petite Thérèse" disait:

Je crois ce que je veux croire.


Quand on voit la Lumière, il faut décider qu'on y entre ou pas. Il faut décider de la choisir ou non. Et il faut décider d'y rester ou non. La liberté s'exerce au travers de sentiments variés et parfois contradictoires i.e. l'enthousiasme, l'apathie, l'attirance, le dégoût, le bien-être, la souffrance.



.

.

Peut-on avoir des oreilles et ne pas entendre?

Peut-on avoir des yeux et ne pas voir?

On sait que oui sur le plan physique. Il y a des sourds et il y a des aveugles.

Parfois ça se guérit ou ça peut s'améliorer. Et parfois, il faut s'y adapter, compenser, entendre autrement que par ses oreilles, voir autrement que par ses yeux.


Est-ce que l'athéiste peut se poser ces questions.

... Est-ce qu'au plan spirituel, je ne vois pas?

... Est-ce qu'au plan spirituel, je n'entends pas?

.

.

Y a-t-il des chrétiens qui sont sourds et aveugles? Oui.

Probablement moins aujourd'hui qu'hier. Car ajourd'hui, être et rester chrétien est, d'abord et avant tout, un choix.

Bien qu'encore il y ait des religieux pédophiles qui sont sourds à l'enseignement du Christ sur le scandale des enfants. C'est un enseignement on ne peut plus clair.

'Malheur à celui qui scandalise un enfant. Il vaudrait mieux être jeté à la mer, pieds et mains liés, que de scandaliser un enfant.' Comment peut-on contrevenir à un tel enseignement et se dire chrétien?

Il y a des chrétiens qui n'entendent pas que le plus grand des commandements est d'aimer Dieu et son prochain. Qu'il ne faut pas juger les autres. Qu'il faut pardonner. etc.

Des enseignements écrits noir sur blanc et d'une clarté incontournable.

En parlant des pharisiens et de leurs disciples, le Christ disait: 'Ils ont des yeux et ne voient pas. Des oreilles, et ils n'entendent pas.'

.

.

Au volant de mon auto, il y une semaine, j'ai entendu un extrait d'échanges sur l'existence de Dieu, ligne ouverte animée par Gilles Proulx.

C'était décevant d'un côté comme de l'autre. Du moins, pour les quelques minutes attrappées au hasard.

Celui qui se disait athée admettait qu'il y avait probablement (?) de l'intelligence dans la création (qui avait suivi le Big Bang) et que peut-être, il y en avait avant le Big Bang.

Celui qui déblatérait contre toutes religions prétendait qu'il avait élevé sa fille dans le respect des autres.

Religion veut dit "relation avec Dieu".

Pour la plupart des croyants, cette relation s'appuie sur des textes dits sacrés.

Pour la plupart des chrétiens, cette relation s'appuie d'abord sur les Évangiles.

Or, le coeur de l'Évangile, c'est l'amour. Tous les commandements et préceptes y reliés, découlent de l'Amour, nous dit le Christ.

Quand on considère les chrétiens, il faut d'abord partir de ceux qui ont le mieux vécu cet Amour. Ceux qu'on appelle les Saints.

Thérèse de Lisieux, François d'Assise, Mère Teresa, Vincent de Paul, etc.

Pourquoi partir de ceux qui n'ont pas appliqué le Message le plus important de tous. Plus on s'éloigne de ce Message crucial, plus on s'éloigne de Dieu. Et moins on est représentatif de cette religion.


(à suivre)


.

.


Décidément!

Aux Grands Reportages de Radio-Canada l'autre jour, un documentaire intitulé Pagan Christ.

Ce ministre chrétien protestant affirmait que le Christ n'avait pas existé historiquement.

Que les chrétiens étaient d'abord intéressés par le Christ historique que par le Message du Christ.

Comment peut-on diffuser chose si farfelue.

Il existe sûrement des soi-disant Chrétiens qui passent à côté du message central de l'Amour (ceux qui tuent, par exemple, les avorteurs d'enfants - alors, que le Christ ne voulait pas de violence même au moment de son arrestation arbitraire) mais l'ensemble des Chrétiens est d'abord et avant tout attiré par le Message du Christ.

Ce serait comme dire que Shakespeare n'a pas existé historiquement parce qu'on ne réussit pas aujourd'hui, alors qu'il a existé bien après le Christ, à savoir où il est né et qui il était exactement.

Les pièces de théâtre de Shakespeare démontrent qu'il a existé historiquement. Comme le Message du Christ démontre qu'il a existé historiquement.

Contrairement à Shakespeare qui était un auteur de fiction, s'appuyant forcément sur ses connaissances et expériences, le Message du Christ définit Qui Il est. Qui est ce Dieu qui a créé l'Univers. Par conséquent, ce qu'Il attend des hommes.

Or, Il en attend l'Amour d'abord et avant tout. L'Amour dans le Message du Christ est synonyme de Vie. L'Amour conduit à la Vie.


.
.

.

Plusieurs athées, sinon la plupart, je ne sais, affirment catégoriquement que les croyants croient par peur.

À cela je réponds ceci:

1. certains croyants, ceux qui reconnaissent et admettent l'existence d'un Dieu, créateur de l'Univers, puissant, intelligent, dynamique, fort et al - et qui ne savent pas encore qu'Il est d'abord et avant un Père aimant et fidèle - seraient en droit d'éprouver une crainte naturelle devant les pouvoirs de ce Dieu.

devant l'extrême puissance, sur terre, l'être humain, est souvent désemparé. il arrive qu'il reconnaisse la beauté et l'énergie de la Création: alors il est plutôt rempli d'admiration/d'adoration. mais souvent, il s'y allie par intérêt, il y résiste par principe, il y est indifférent ou, du moins, essaie de vivre en marge, en parallèle pour en être affecté le moins possible.

le contexte familial et social joue un rôle, plus ou moins déterminant, dans son rapport avec le pouvoir, par conséquent, avec le Créateur du Monde.


2. c'est la même chose pour l'athée. il a peur. il a peur d'un Dieu puissant. il considère la puissance extrême comme une menace.

en fait, sa peur est si grande qu'il se réfugie dans l'illogique fondamental i.e. le tout visible est créé par rien. l'organisé est créé par le chaos et l'arbitraire. plus est, ce chaos arbitraire soutient l'organisé, l'adapte aux circonstances.

le concept d'une ruche d'abeilles, est un concept sans concepteur - ce qui est contraire à tout bon sens.

parfois quand la peur est extrême, elle conduit à attaquer, à haÏr. on a peur des Juifs, des étrangers, des noirs, des croyants de toutes sortes, des homosexuels, des malades contagieux, des musulmans... On les attaque, on les refoule, on les haït.

la peur de l'athée fondamentaliste est aussi obsessionnelle et illogique que la peur des fondamentalistes religieux.

elle s'appuie sur l'ignorance extrême. sur l'impossibilité d'un raisonnement clair qui agirait par déduction. elle agit comme cran d'arrêt dans le développement mental/moral de l'être humain. on est devant un mur d'obstination.

.

.


fondamentalisme vient du mot fondamental.

or qu'y a-t-il de fondamental dans le message du Christ: c'est l'amour nous dit-il. c'est la base de tout. en fait, conséquent avec ce Message central, le Christ nous informe que le jugement dernier s'opère à partir de l'amour.

comment alors peut-on qualifier de fondamentalistes les chrétiens qui ignorent le coeur du message du Christ?

le pasteur Wurmbrand persécuté en Union Soviétique, dont la liberté a ultérieurement été achetée par des Américains, répondait à ceux qui lui demandaient "Pourquoi ne pas avoir dit tout simplement à vos tortionnaires: 'Je ne crois pas en Dieu.' et ainsi obtenir la liberté pour continuer votre travail?'

"Qui aurait informé ces tortionnaires de l'existence de Dieu, si je ne le faisais pas?" a répondu Wurmbrand.

Il aimait ces tortionnaires comme des frères qu'il faut éduquer. D'ailleurs, certains ont compris et sont devenus des prisonniers tout comme lui.

Fondamentaliste chrétien devrait plutôt avoir cette interprétation. "Aimez vos ennemis" proclamait le Christ.

.

.


la peur est bel et bien présente dans notre vie.

elle détermine souvent nos comportements.

au début de son pontificat, Jean Paul II, a dit: "N'ayez pas peur."

il savait que la peur détruisait plus qu'elle ne construisait.

qu'elle poussait à fuir plutôt qu'à l'action.

qu'elle emprisonnait plutôt que de libérer.

qu'elle tuait la confiance, l'esprit d'entreprise, la joie.

qu'elle grugeait l'amour, l'handicappait.

.

.


l'athée souvent aime à dire qu'il ne croit pas en Dieu à cause de la souffrance. c'est un argument qu'il juge sans appel. et pourtant...


ne s'astreint-on pas souvent à des souffrances volontaires

pour exercer un sport qui exigera des heures d'entraînement douloureux

en faisant double et triple emploi pour obtenir un diplôme qui améliorera notre statut social et financier

pour soigner un corps malade


donc si l'on accepte la souffrance en vue d'un but que l'on juge important, elle a un rôle positif

on se jette dans le feu pour tirer un enfant du brasier

on accepte donc volontairement de risquer sa vie pour en sauver une autre

donc la souffrance quand elle est acceptée et comprise est jugée nécessaire dans certains cas

combien de gens se sont dit heureux d'avoir eu un accident d'auto par exemple qui les a laissé handicappés car cela a changé leur vie. ils sont devenus meilleurs, plus près des autres, plus vrais, plus vivants, davantage conscients des petits bonheur de la vie.

la mère qui accouche dans des conditions extrêmes de souffrance n'oublie-t-elle pas tout en tenant son enfant dans ses bras?

la fille d'une amie a accouché dernièrement d'un garçon et elle est tellement heureuse que, quelques jours à peine après cet accouchement très difficile, elle parle d'avoir un autre enfant.

donc, on sait, on expérimente les bénéfices de certaines souffrances.

l'handicappé heureux de la tournure des événements, n'aurait pas pu comprendre dans les heures qui ont suivi son traumatisme, les bienfaits qui en découleraient.

donc il se peut que l'on ne comprenne pas dans l'immédiat mais plus tard.

.

.


il est excessivement étrange de voir que ceux qui blâment Dieu pour leur malheur, ne l'ont jamais remercié et ne le remercient jamais quand ça va bien.

.

.

Jean 15, 1-4


Moi, je suis la vraie vigne, et mon Père est le vigneron.

Tout sarment qui est en moi, mais qui ne porte pas de fruit, mon Père l'enlève;

tout sarment qui donne du fruit, il le nettoie, pour qu'il en donne davantage.


Mais vous, déjà vous voici nets et purifiés grâce à la parole que je vous ai dite:


Demeurez en moi, comme moi en vous.


De même que le sarment ne peut pas porter du fruit par lui-même s'il ne demeure pas sur la vigne, de même vous non plus, si vous ne demeurez pas en moi.


.

.

Jean 15, 5-8


Moi, je suis la vigne, et vous, les sarments.

Celui qui demeure en moi, et en qui je demeure, celui-là donne beaucoup de fruit, car, en dehors de moi, vous ne pouvez rien faire.


Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est comme un sarment qu'on a jeté dehors, et qui se dessèche.

Les sarment secs, on les ramasse, on les jette au feu, et ils brûlent.


Si vous demeurez en moi, et que mes parole demeurent en vous, demandez tout ce que vous voudrez, et vous l'obtiendrez.


Ce qui fait la gloire de mon Père, c'est que vous donniez beaucoup de fruit: ainsi vous serez pour moi des disciples.


.

.

Les deux derniers posts étaient destinés à mon forum Réflexions sur l'Évangile.

J'ai essayé de transférer mais sans succès. Alors je les laisse ici en espérant que ça aide au moins une personne.

Amicalement.

.

.


J'ai de la difficulté avec ce post. Car l'athéisme me semble sans fondement aucun. Je ne parle pas de ce sentiment d'aliénation qui fait que l'on ne ressent pas la ou les présences bénéfiques. Ça je peux comprendre. Car, dans l'enfance bien des coeurs et des esprits sont brisés par des êtres malades et sans scrupules. Ou par des esprits ignares et vindicatifs.

Mais pour tous ceux et celles qui sont ainsi brisés et à qui il reste tout de même un modicum de pensée, il reste l'analyse intellectuelle. Un espace de liberté limité certes mais qui offre un potentiel de développement.

Or quand on observe la nature, on ne peut s'empêcher d'y voir des concepts, une intelligence, une créativité, une énergie qui dépasse le potentiel humain.

Or la question qui devrait préoccuper ces êtres brisés est celle-ci: qui est à l'origine de cet univers que je vois et dans lequel je vis. Qui est-il cet Être à l'origine de cette terre que je foule des pieds?

.

.

Je ne fréquente pas beaucoup la Bible car c'est une oeuvre complexe et longue et que le Nouveau Testament, comme on définit l'Évangile, me semble, non seulement plus à jour, plus clair, mais plus engageant.

On dit de l'Ancien Testament que c'est la Parole de Dieu. Mais j'y vois aussi l'histoire du rapport de l'humanité avec Dieu.

Cette entrée en matière pour en arriver à ceci.

Certains athées disent: j'ai décroché de Dieu à cause de l'histoire de Noé, du déluge.

Pourtant il est clair dans cette histoire que les hommes de bonne volonté ne pouvaient plus vivre en paix. Qu'ils étaient assiégés par ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui des gangs de rue d'une extrême violence. Et que pour survivre il aurait fallu devenir membres.

Quand la deuxième guerre mondiale est arrivée, des peuples se sont mis à répliquer pour éviter au monde l'hégémonie des S.S. Des peuples comme les U.S.A. qui n'étaient pas directement visés, du moins dans l'immédiat.

Ont-ils eu tort de détruire des villes allemandes, où il y avait des civils innocents?

Les Français, les Britanniques regrettent-ils aujourd'hui de s'être défendus et d'avoir gagné cette guerre?

Cette seule guerre a peut-être tué plus de gens que le déluge.

.

.

J'ai rencontré deux athées dans un autre forum sur le Web. Ils s'accrochent à la science pour leur confirmer que Dieu n'existe pas et ça pourra prendre 12+ millards d'années selon eux pour le prouver.

D'après eux, l'univers est "mindless" sans intelligence, sans planning délibéré. Tout est tombé pile par hasard. Tout est organisé par hasard. Et ils ne comprennent ni ne voient que cette hypothèse est insensée.

L'accident, le hasard ne pourraient pas conduire à un monde organisé qui est 'sustenté' et se développe sur des millions d'années ou même, encore pis, sur des milliards d'années.

.